🫀 Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO
Esta herramienta guía la selección del soporte circulatorio mecánico (BCIA, Impella, ECMO-VA o asistencia del VD) en el shock cardiogénico según el tipo de fallo, integrando los ensayos aleatorizados recientes y las recomendaciones de la ESC de 2023 / la ACC/AHA de 2025.
Idea clínica clave
Ningún dispositivo de soporte circulatorio mecánico temporal tiene una recomendación de clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados, de modo que la elección del dispositivo debe individualizarse según el tipo de fallo y la experiencia del centro. (síntesis original · no es literal de la guía)
Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO
Tipo de fallo/shock
Pegue el enlace en Slack, Teams, X o LinkedIn: la imagen de vista previa sale de la tarjeta Open Graph de esta página.
Cuándo usarla
Úsala a pie de cama en el shock cardiogénico para emparejar el dispositivo con el patrón de fallo — VI aislado, refractario/parada, VD/biventricular o complicación mecánica — subrayando el reconocimiento precoz, la derivación a centros con experiencia y una estrategia planificada de destete/escalada.
Cómo funciona
Lógica de decisión por tipo de fallo: VI aislado → Impella (IAMCEST grave/refractario, IIa); fallo refractario/parada/cardiopulmonar → ECMO-VA ± descarga del VI (en contra del uso sistemático; IIb en el refractario); VD/biventricular → asistencia del VD o ECMO-VA; complicación mecánica → BCIA como puente.
Puntos clave
- Ningún dispositivo de soporte circulatorio mecánico temporal tiene una recomendación de clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados, de modo que la elección del dispositivo debe individualizarse según el tipo de fallo y la experiencia del centro. (síntesis original · no es literal de la guía)
- El DanGer Shock (2024) apoyó el Impella en el shock cardiogénico por IAMCEST (elevado a IIa) a costa de más sangrado, hemólisis, LRA e isquemia de miembros.
- El ECLS-SHOCK (2023) halló que la ECMO-VA precoz sistemática no redujo la mortalidad del shock cardiogénico por IAM y aumentó las complicaciones; la ECMO-VA a menudo necesita descarga del VI.
Referencias
- Møller JE, et al. (DanGer Shock). Microaxial Flow Pump or Standard Care in Infarct-Related Cardiogenic Shock. N Engl J Med 2024.
- Thiele H, et al. (ECLS-SHOCK). Extracorporeal Life Support in Infarct-Related Cardiogenic Shock. N Engl J Med 2023.
Nota de la herramienta
Integra IABP-SHOCK II/ECLS-SHOCK/DanGer Shock con ESC 2023 · ACC/AHA 2025; elija BCIA/Impella/ECMO-VA por tipo de fallo, ningún dispositivo de Clase I. Para profesionales autorizados. Base internacional.
Soporte para la decisión de profesionales sanitarios autorizados; no sustituye el juicio clínico, el diagnóstico ni los protocolos locales.
Cálculo de ejemplo
Los valores siguientes proceden de los ejemplos definidos en la propia herramienta y se calculan en el servidor con la fórmula de esta página, para poder verificar la operación rápidamente. Solo ilustra cómo sustituir los valores: no es consejo clínico ni un caso real.
| Tipo de fallo/shock | Fallo aislado del VI (p. ej. SC grave/refractario relacionado con IAMCEST) |
|---|
→Recomendación de SCMImpella (bomba de flujo microaxial)
- Dirección recomendada：Fallo aislado del VI, SC grave/refractario relacionado con IAMCEST: DanGer Shock (2024) mostró que Impella CP mejora la supervivencia en el SC-IAMCEST (pero con más hemorragia/hemólisis/LRA/isquemia de miembros) → 2025 ACC/AHA lo elevó a IIa (IAMCEST shock grave/refractario, centros con experiencia). El BCIA no se recomienda de rutina (IABP-SHOCK II neutro, Clase III). Contraindicaciones: válvula aórtica mecánica, EAo grave, trombo del VI, enfermedad vascular periférica grave, CIV
- Principio global：En la actualidad ningún dispositivo de SCMt tiene una recomendación de Clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados. Enfatice el reconocimiento precoz (estadio SCAI + lactato + estado neurológico), la derivación oportuna a centros con experiencia, la selección individualizada por tipo de fallo y experiencia del centro, y la planificación de una estrategia de retirada/escalada
- Base：IABP-SHOCK II 2012; ECLS-SHOCK 2023; DanGer Shock 2024; guías del SCA de la ESC 2023; guías del SCA de ACC/AHA 2025
| Tipo de fallo/shock | Complicación mecánica (IM aguda/CIV) que necesita un puente |
|---|
→Recomendación de SCMBCIA como puente
- Dirección recomendada：Complicación mecánica (insuficiencia mitral aguda/rotura del tabique ventricular): el BCIA reduce la poscarga y mejora la perfusión coronaria como puente antes de la cirugía/intervención; busque la reparación quirúrgica/intervencionista definitiva lo antes posible
- Principio global：En la actualidad ningún dispositivo de SCMt tiene una recomendación de Clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados. Enfatice el reconocimiento precoz (estadio SCAI + lactato + estado neurológico), la derivación oportuna a centros con experiencia, la selección individualizada por tipo de fallo y experiencia del centro, y la planificación de una estrategia de retirada/escalada
- Base：IABP-SHOCK II 2012; ECLS-SHOCK 2023; DanGer Shock 2024; guías del SCA de la ESC 2023; guías del SCA de ACC/AHA 2025
Preguntas frecuentes
- ¿Qué es Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO?
- Esta herramienta guía la selección del soporte circulatorio mecánico (BCIA, Impella, ECMO-VA o asistencia del VD) en el shock cardiogénico según el tipo de fallo, integrando los ensayos aleatorizados recientes y las recomendaciones de la ESC de 2023 / la ACC/AHA de 2025.
- ¿Cómo se calcula Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO? ¿Cuál es la fórmula principal?
- Lógica de decisión por tipo de fallo: VI aislado → Impella (IAMCEST grave/refractario, IIa); fallo refractario/parada/cardiopulmonar → ECMO-VA ± descarga del VI (en contra del uso sistemático; IIb en el refractario); VD/biventricular → asistencia del VD o ECMO-VA; complicación mecánica → BCIA como puente.
- ¿Cuándo se usa Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO?
- Úsala a pie de cama en el shock cardiogénico para emparejar el dispositivo con el patrón de fallo — VI aislado, refractario/parada, VD/biventricular o complicación mecánica — subrayando el reconocimiento precoz, la derivación a centros con experiencia y una estrategia planificada de destete/escalada.
- ¿Cuáles son los puntos clínicos clave de Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO?
- Ningún dispositivo de soporte circulatorio mecánico temporal tiene una recomendación de clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados, de modo que la elección del dispositivo debe individualizarse según el tipo de fallo y la experiencia del centro. (síntesis original · no es literal de la guía) El DanGer Shock (2024) apoyó el Impella en el shock cardiogénico por IAMCEST (elevado a IIa) a costa de más sangrado, hemólisis, LRA e isquemia de miembros. El ECLS-SHOCK (2023) halló que la ECMO-VA precoz sistemática no redujo la mortalidad del shock cardiogénico por IAM y aumentó las complicaciones; la ECMO-VA a menudo necesita descarga del VI.
- ¿Qué límites y precauciones tiene el uso de Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO?
- Dirigido a profesionales sanitarios e investigadores clínicos. Interprete los resultados con la historia, las pruebas y los protocolos locales; no es un diagnóstico ni una prescripción, ni sustituye la decisión multidisciplinar ni las guías locales.
- ¿Cómo se calcula Indicaciones de soporte circulatorio mecánico/ECMO en la práctica? ¿Puede mostrar un ejemplo resuelto?
- Datos: Tipo de fallo/shock Fallo aislado del VI (p. ej. SC grave/refractario relacionado con IAMCEST) → Resultado: Recomendación de SCM Impella (bomba de flujo microaxial)（Dirección recomendada: Fallo aislado del VI, SC grave/refractario relacionado con IAMCEST: DanGer Shock (2024) mostró que Impella CP mejora la supervivencia en el SC-IAMCEST (pero con más hemorragia/hemólisis/LRA/isquemia de miembros) → 2025 ACC/AHA lo elevó a IIa (IAMCEST shock grave/refractario, centros con experiencia). El BCIA no se recomienda de rutina (IABP-SHOCK II neutro, Clase III). Contraindicaciones: válvula aórtica mecánica, EAo grave, trombo del VI, enfermedad vascular periférica grave, CIV, Principio global: En la actualidad ningún dispositivo de SCMt tiene una recomendación de Clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados. Enfatice el reconocimiento precoz (estadio SCAI + lactato + estado neurológico), la derivación oportuna a centros con experiencia, la selección individualizada por tipo de fallo y experiencia del centro, y la planificación de una estrategia de retirada/escalada, Base: IABP-SHOCK II 2012; ECLS-SHOCK 2023; DanGer Shock 2024; guías del SCA de la ESC 2023; guías del SCA de ACC/AHA 2025） Datos: Tipo de fallo/shock Complicación mecánica (IM aguda/CIV) que necesita un puente → Resultado: Recomendación de SCM BCIA como puente（Dirección recomendada: Complicación mecánica (insuficiencia mitral aguda/rotura del tabique ventricular): el BCIA reduce la poscarga y mejora la perfusión coronaria como puente antes de la cirugía/intervención; busque la reparación quirúrgica/intervencionista definitiva lo antes posible, Principio global: En la actualidad ningún dispositivo de SCMt tiene una recomendación de Clase I; el beneficio se limita a subgrupos seleccionados. Enfatice el reconocimiento precoz (estadio SCAI + lactato + estado neurológico), la derivación oportuna a centros con experiencia, la selección individualizada por tipo de fallo y experiencia del centro, y la planificación de una estrategia de retirada/escalada, Base: IABP-SHOCK II 2012; ECLS-SHOCK 2023; DanGer Shock 2024; guías del SCA de la ESC 2023; guías del SCA de ACC/AHA 2025）